domingo, 1 de mayo de 2011

19 RAZONES PARA VOTAR POR HUMALA (ÁLVARO VARGAS LLOSA)












Álvaro Vargas Llosa







1] Con los Fujimori, el aprendizaje moral de la clase dirigente peruana, que tiene los valores invertidos y cree que libertades y DDHH son una cojudez, se interrumpirá. Resucitará la república bananera.
2]Con los Fujimori, el “modelo” volverá a ser el coto vedado de ciertos mercachifles: el mercantilismo mafioso es la negación de una economía libre. El crecimiento anual de la década democrática fue tres veces superior al de los 90.
3]Con los Fujimori, se cancelará la posibilidad de que los pobres recuperen la dignidad: el método para comunicarse con ellos en los 90 fue la dependencia, la esterilización forzosa, la fosa y la cal.
4] Con los Fujimori, se instalará el terror en las empresas, salas de redacción y tribunales. Los despidos, amenazas y capitulaciones en el principal grupo mediático y una radio arequipeña son un abracadabrante anticipo. El fujimorismo no es una idea o proyecto: es un método. El método de Al Capone (sin el detalle del puro).
5] Con los Fujimori, garantizaremos que el magistrado César San Martín, un lujo para el Poder Judicial, sufra una persecución abominable.
6] La condición ética, política e intelectual de los botafumeiros de Fujimori basta para saber dónde no hay que estar. Para sus economistas copiones de alquiler, sus arlequines televisivos importados (con “dumping”) y sus pelafustanes cibernéticos fue pensada la frase de Borges: “Se había adiestrado en el hábito de simular que era alguien para que no se descubriera su condición de nadie”.
7] El candidato a primer vicepresidente de los Fujimori es un golpista. El candidato a segundo vicepresidente es casi fascista y tonto a partes iguales. En materia de autoritarismos, “casi” es un agravante y “tonto” un pleonasmo.
8] En los países donde las cosas están en su sitio, la cárcel no la gobierna el presidiario. La Diroes es hoy la hacienda de los Fujimori. El peligro no es que la candidata libere al padre sino que el padre enreje al país con hija y todo.
9] Con Ollanta, hay mayor garantía democrática. Si él comete un exceso, la derecha le saltará al cuello. Si los Fujimori cometen un crimen o delito, la derecha aplaudirá como foca.
10] Con Ollanta, el “modelo” podría adquirir más legitimidad social. Hubo dos fenómenos latinoamericanos en la última década: la expansión de la clase media y la modernización de una parte de la izquierda. Si Ollanta, bajo presión, da el salto definitivo, el Perú se sumará a una lista de vanguardia. El desarrollo no es posible sin una izquierda liberal.
11] Con Ollanta –y suponiendo su modernización definitiva– cerraremos el paso a futuros caudillos populistas. En Brasil, Chile, Uruguay y El Salvador, la izquierda moderada ha neutralizado el surgimiento de caudillos iluminados.
12] Las peores derrotas de Hugo Chávez no se las ha infligido la derecha sino la izquierda. Las críticas del uruguayo José Mujica a Venezuela el día mismo de su toma de mando y, ahora, la ruptura del paraguayo Fernando Lugo con Caracas han aislado más al venezolano. ¿Por qué regalarle en bandeja a Ollanta ahora que lo ha negado? Un estadista latinoamericano que tiene cómo saberlo acaba de asegurar en una reunión privada con un gran grupo mediático europeo: “Me consta personalmente: Ollanta no seguirá la línea de Chávez”.
13] Para ciertas reformas difíciles, la izquierda puede ser más audaz que la derecha. Mujica acaba de proponer en Uruguay el bono escolar –subsidio a la demanda educativa– y Lugo ha abrazado la apertura en Paraguay: gracias a inversores foráneos, su pequeño país acaba de superar a la Argentina en exportación de carne. Ricardo Lagos abrió el comercio en Chile más que la dictadura de Pinochet.
14]En tiempos de la resistencia democrática, me tocó recibir a Ollanta en el hotel que hacía de cuartel general. Él y su esposa querían vincularse a la causa que lideraba Toledo. El Perú se dividía entre quienes luchábamos en desventaja por la libertad y quienes la habían apuñalado por la espalda. Su instinto en ese momento fronterizo fue certero. Sus graves errores posteriores, que pagó en 2006, no quitan eso.
15] Al próximo Presidente le tocará lidiar con el fallo de La Haya sobre el diferendo marítimo con Chile. Si por alguna razón el fallo resultase desfavorable al Perú, es preferible un Ollanta constreñido por las responsabilidades de Estado.
16] Es mucho más saludable tener a Alan García haciéndole oposición a Ollanta que entendiéndose con un gobierno de Fujimori para cobrar por los servicios prestados.
17] Perú Posible, a pesar de las contorsiones de estos días, dará a Ollanta la mayoría necesaria para gobernar. Esa será una de las mejores garantías de que se ciña a los límites constitucionales.
18] Ha surgido una oportunidad de convertir la emergencia de la amenaza fascista en la oportunidad de un entendimiento entre la izquierda y sectores liberales. Hay precedentes históricos. En 1989, la coalición de conservadores y comunistas en Grecia acabó con un gobierno corrupto. En México, el PRD y el PAN de Felipe Calderón, con candidaturas comunes, han sacado del poder al PRI en varios estados y quizá vayan juntos en las presidenciales. En Inglaterra, liberal-demócratas (izquierda) y conservadores moderados han evitado juntos el continuismo.
19] Ollanta es la posibilidad que queda de enderezar la democracia que los demócratas torcieron en estos 10 años. Son responsables de ello los empresarios que reciclaron a periodistas enfeudados a la mafia, los políticos que se aliaron con ella para dirimir sus estúpidas querellas con otros demócratas, los dineros robados que no fueron totalmente repatriados y los muchos cómplices que “pasaron piola” (para usar un argentinismo) sin ser procesados. Qué razón tenía Alexis de Tocqueville: “El hábito de la falta de atención debe ser considerado el mayor vicio democrático.” Si Ollanta triunfa, asegúrese la democracia de prestar milimétrica atención en el futuro.

(Publicado en La República).

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Prefiero una "dictadura eficiente"

Alfredo P. dijo...

Flaco favor en su campaña a favor del nacional-humalismo hace el dueño de este blog al publicar el listado de los wishful thinkings que animan a Alvarito Vargas Llosa; una persona que sólo ha vivido de su apellido y que cada una de sus intervenciones en la política peruana -como su apoyo al toledismo- ha sido catastrófica.

Gonzalo Gamio dijo...

Allá quien se sienta mejor siendo un súbdito o un esclavo. Es su problema.

Gonzalo Gamio dijo...

Alfredo, tu argumento es falaz.

Anónimo dijo...

Gracias Gonzalo por tomar una posición. Es valiente de tu parte, me alegro que la expreses y no tengas reparos en defenderla abiertamente. Espero que la esperanza, nuevamente, venza al miedo. Sé que Ollanta puede generar ciertas suspicacias, pero Gana Perú se está rodeando de demócratas, técnicos de primera, artistas e intelectuales interesantes. Mi posición, en lo personal es la siguiente: 1)poner el hombro en lo que se refiere a ciertas puntos de coincidencia; y 2) ser una oposición vigilante que exija eficiencia, pulcritud, transparencia y actitud de escucha a la voluntad ciudadana.

Por el pan y la belleza, por un mundo más bello, más justo, más libre y menos hambriento.

Un Gato Enamorado.

Melmaciano dijo...

Aunque legalmente a Keiko no se le pueda atribuir una intensa actuación durante el gobierno de su padre, es culpable moralmente, por haberse pagado los estudios con dinero ilícito, además que decidió ignorar eso, porque la beneficiaba. No se trata de emparentar y crear semejanza con la dictadura de los 90, lo importante es confrontarla con esa actitud idependiente que sugiere que es un 'alma pura', aún habiendo callado todo lo que pudo presenciar como primera dama. ¿Confiar en su palabra? no se puede. De ella esperamos 'propuestas de cocodrilo'.

Melmaciano dijo...

Aunque legalmente a Keiko no se le pueda atribuir una intensa actuación durante el gobierno de su padre, es culpable moralmente, por haberse pagado los estudios con dinero ilícito, además que decidió ignorar eso, porque la beneficiaba. No se trata de emparentar y crear semejanza con la dictadura de los 90, lo importante es confrontarla con esa actitud idependiente que sugiere que es un 'alma pura', aún habiendo callado todo lo que pudo presenciar como primera dama. ¿Confiar en su palabra? no se puede. De ella esperamos 'propuestas de cocodrilo'.

Anónimo dijo...

Si revisan que personajes han tomado posición por Humala se darán cuenta que la mayoría son intelectuales reconocidos como M. Vargas Llosa, Bryce, Syzzlo, Gonzales Viaña, W. Orrillo, J. Ayala, Federico García, Gustavo Bueno, Hildebrant, etc. En cambio los que apoyan decididamente a Keiko son mayormente gente de la farandula como Magaly Medina, Tongo, Abencia Meza, las vedettes, periodistas como Aldo Mariategui, Monica Delta, Rosa Maria palacios. etc. ¡Qué tal diferencia entre estos primeros personajes y los segundos personajillos! Y pensar que la campaña de la derecha dice que (al estilo A. Mariátegui) los brutos votan por Humala; y la gente poco preparada cree ser inteligente al tomar posición por la corrupción fujimontesinista.

Freddy.

Anónimo dijo...

"No existe forma de poder suavizar el Plan de Gobierno de GANA PERU, porque es un tema de estructuras y visión de país. No se están discutiendo tasas de tributos, o velocidad de políticas, sino el cambio estructural del país.

Si Ollanta llega a conseguir el 51% de los votos válidos, significaría que mantiene el 31.5% de los votos originales sumados a una minoría del 20% de quienes quieren creer que Ollanta cambiará. Finalmente, a quién le hará caso? Al 31.5% mayoritario que está organizado y que tiene fe en su plan original? O al 20% minoritario que está desorganizado y que votaría por él esperanzado en el cambio? Le hará caso a sus 40 congresistas comunistas? o a Mario Vargas Llosa? Le hará caso a los partidos comunistas que lo acompañan desde hace 10 años o a Peru Posible?"

Anónimo dijo...

Respecto a algunos comentarios.

A mi no me interesa si el mismo Mario Vargas Llosa (quien ni vive aqui de manera permanente) apoye a Humala.

Como si ser intelectual fuera garantía de una sana moral, no todos, pero si hay mucho intelectual con mentalidad mediocre, asi que no me voy a fiar de alguien solamente porque sea "intelectual".

Hay que pensar por uno mismo y dejar de mirar tanto a los "intelectuales".

Ni Humala, ni Keiko, yo votaré viciado, igual gobierne quien gobierne no me da garantía de algo realmente bueno.

Anónimo dijo...

Muy bien articulo.

Lo peor de esta eleccion, es descubrir que practicamente no hay liberales de Derecha, salvo los VVLL, Gorriti, Tafur y Alvarez Rodrich, toda la derecha se ha alineado de una manera descarada con el Fujimorismo.

Del empresariado y grupos mediaticos todo se podia esperar.

Es igualmente penoso el papel de Toledo, en lugar de tomar posicion como en el 2000 y jugarsela, esta apoyando indirectamente al retorno de la mafia fujimorista.

Saludos, y felicitaciones por el blog.

Jose

Anónimo dijo...

Quisiera saber donde vive "Alvarito" y donde tiene colocada su platita. Si vive en Peru, donde tiene la mayoria de sus activos.
Es facil hablar cuando se esta seguro fuera, pero los que estamos cagados dentro del Peru y no podemos salir somos los que vamos a gozar ya sea de Humala o de Keiko. Es interesante que Alvarito y su papito hablan porque tienen boca, pero no se "mojan" ni a patadas.

Lo peor de todo es que desde hace algunas elecciones, siempre hemos elegido entre los dos mas malos y la lucha ha sido para que el peor no salga. Si vemos los argumentos de Alvaruchito, son "Humala si porque Keiko no"

Anónimo dijo...

9] Con Ollanta, hay mayor garantía democrática ?????
Bajo el gobierno democratico de Toledo, Ollanta no uso la democracia ni el convencimiento de las masas para querer cambiar de presidente, uso las armas y no fueron simplemente tiros al aire para asustar. Literalmente se mataron a 4 policias, a SANGRE FRIA. He visto el video y ya los tenian amarrados en la plaza.. porque no los mandaron a su casa desarmados? No!, los mataron ahi, amarrados. Que culpa tiene un policia? Eran ciudadanos peruanos que trabajaban honradamente, que tenian familias. Los mataron solo para dar el mensaje, porque que hacian ocupando una comisaria en Andahuaylas? Nada, no hay ni miercoles en una comisaria mas que los muros y los 4 policias. Si en Lima mismo, la comisaria de San Isidro es una porcancha. Acaso tenian armas nucleares o estrategicas? No pasaba nada si la tomaban, acaso Andahuaylas era una posicion estrategica? Era una vaina abandonada, asi que tenian que matarlos para que el mensaje llegue. Cobardes, los mataron cuando estaban indefensos.. porque no atacaron una comisaria en Lima? O arequipa? O trujillo? Ahi si les caia incluso la poblacion.
Ese tipo que ordeno eso.. va a respetar la democracia?
No seas monse pes Alvaruchito

Gonzalo Gamio dijo...

Cuidado con las falacias.