viernes, 6 de mayo de 2011

DE SOTO Y LA PRÉDICA DE UNA MODERNIDAD UNILATERAL













Gonzalo Gamio Gehri


A medida que la campaña avanza y se calienta, se ponen de manifiesto posiciones extrañamente “novedosas” – Keiko Fujimori pide perdón por los crímenes cometidos desde el fujimorismo, Rolando Sousa elogia pasajes del Informe de la CVR y sostiene que la candidata podría comprometerse por escrito a no indultar a su padre -. Más tarde, las aguas vuelven a su nivel: se dan a conocer las opiniones de Carlos Raffo sobre una eventual - para los fujimoristas, "necesaria" - liberación de Fujimori, Keiko evita pronunciarse sobre tal compromiso escrito sugerido por Sousa, señalando que ya había empeñado su palabra en el tema, y dejando entender que no firmaría ningún documento.

Hace unos días, Hernando de Soto – flamante colaborador del “equipo técnico” de la candidatura fujimorista – tuvo más de una polémica intervención en el programa La hora N de Jaime de Althaus. Interrogado sobre el operativo que terminó con la muerte de Osama Bin Laden, de Soto – haciendo gala de una ironía francamente retorcida – sostuvo que estos hechos hacían evidente que el Perú era un “país civilizado”. Mientras en los Estados Unidos las autoridades y la población celebraban la eliminación de un jefe terrorista, en el país – indicaba – a los terroristas se les capturaba, se les leía sus derechos, se les procesaba, y al cumplir su condena, se les dejaba en libertad. Incluso indicó que los "ponemos en nuestra memoria" (sic) en pie de "igualdad con los militares" (deslizando una crítica malintencionada y llena de falsedad y prejuicio contra la CVR). Finalizó dirigiendo una sonrisa sarcástica al periodista, que - atónito - le contestó con una sonrisa nerviosa. Caramba, yo sabía que Hernando de Soto no tenía reparos en trabajar con regímenes dictatoriales – Gadafi, Mubarak, Fujimori -, pero este excurso burlón sobre el trato debido a los criminales resultó sorprendente ¿Qué estaba sugiriendo de Soto con una sonrisa en los labios? Una cosa es abatir a un delincuente como parte de un enfrentamiento y otra una ejecución extrajudicial. Hay quienes declaran su devoción a los procesos de modernización de la economía, pero recaen en la idea cavernaria de que sólo las personas decentes y los inocentes son auténticos titulares de derechos humanos (véase en una línea similar - pero infinitamente más burda y grotesca - la posición del empresario Julio Favre en este ofensivo artículo aparecido en Correo. Un texto lamentable, fascistoide).

Estas polémicas declaraciones de Hernando de Soto evidencian que profesa una concepción unidimensional y monocromática de la modernidad. Parece desconocer el valor de las identidades culturales de los indígenas en torno a sus conexiones con la naturaleza: considera que los ciudadanos nativos de la Amazonía arden en deseos de obtener títulos de propiedad para tomar decisiones comerciales sobre sus tierras. Su teoría funciona como un letal lecho de Procustes que aserra todo aquello que no se ajuste a sus condiciones. Incluso aseveró - ante el desconcierto de Jaime de Althaus - que Bin Laden fue capturado gracias a la titulación. Sus opiniones sobre los temas de derechos humanos siempre resultan controversiales a causa de su nada disimulado conservadurismo en la materia. Su "liberalismo" es hemipléjico (y por lo tanto, falso). Mientras Vargas Llosa denunciaba el golpe del 5 de abril, Hernando de Soto colaboraba con la redacción del discurso del golpista Fujimori en Las Bahamas.

La extraña posición de Hernando de Soto en torno a los temas de derechos humanos es relativamente conocida. Ya antes había manifestado su irritación frente al Informe de la CVR, sin acusar una lectura mínima del texto, deslizando la idea – por demás ridícula - de que la Comisión estuvo conformada por una "enorme cantidad de ex guerrilleros o gente que participó en la violencia". Parece que de Soto se siente bastante cómodo con el grupo político con el que actualmente colabora.


(La imagen es creación del caricaturista Alonso Núñez).






7 comentarios:

Anónimo dijo...

Amigo Gonzalo,

Cada día te veo mas sesgado, analizas la sonrisa de unos y olvidas los actos de otros. Para empezar quisiera preguntarte quien es Carlos Raffo a día de Hoy?? Dejó el partido Fuerza 2011 y no fue reelegido como congresista. Además parte, tal vez todas, las declaraciones de Raffo acerca de la excarcelación de Alberto Fujimori son correspondientes al 2009. Es decir las aguas no “vuelven a su nivel”.

En cuanto a De Soto solo comentar que mi apreciación es muy diferente. Creo que lo que intenta explicar que aunque los peruanos nos consideremos más atrasados que EEUU o Europa, en temas de terrorismo se actúo de una manera más moderna y humana. En EEUU se manda matar a los terroristas y en el Perú se encarcela. La sonrisa para mi es una forma de evidencia el avance de un pueblo que muchos niegan. De todas maneras esto seria seguir analizando sentidos de sonrisa cuando podríamos analizar actos como el ataque al mismo Althaus por partidarios de Gana Perú, o el referéndum del amigo de Humala en Ecuador acerca de la necesidad de controlar los contenidos en prensa. También podríamos analizar porque el comandante dice que no tocara el plan de gobierno en la entrevista de BDP y al mismo tiempo Omar Chehade dice lo opuesto.

Saludos JSB

Gonzalo Gamio dijo...

JSB:

Voy a analizar diferentes visiones de los DDHH en políticos y líderes de opinión. Empiezo con de Soto porque sus opiniones resultaron sorprendentes, Las ironías son evidentes y calzan con declaraciones anteriores.

Saludos,
Gonzalo.

Anónimo dijo...

Estimados señores:

¿Qué se puede decir del siguiente artículo?

http://diariocorreo.pe/columna/7058/la-pesadilla-americana/

A diferencia de la sonrisa de De Soto, este texto es por demás explícito respecto al tipo de actitud de la que creo el señor Gamio está tratando de hablar.

Una sonrisa puede ser ambigua; tanto el santo como el hipócrita sonríen. Pero el artículo que adjunto (y el hecho de que un diario lo publique) es clara señal de que en estos días circulan en nuestro país posiciones que por lo general no se articulan de manera suficientemente explícita, y que son en efecto perversas.

Gonzalo Gamio dijo...

Ojo, son las declaraciones, no la sonrisa.

Gonzalo Gamio dijo...

Lo de Fabvre es un asco.

Anónimo dijo...

Mucha atención a las noticias internacionales en estos y los próximos días. El Comercio publica hoy un artículo que empieza justamente lo que podría esperarse fuera una articulación explícita paulatina del tema en cuestión.

"Los expertos puntualizan que acciones de estados en la lucha contra el terrorismo (...) pueden sentar precedente sobre cómo debe ser abordado el derecho a la vida en el futuro."

El Comercio
http://elcomercio.pe/impresa/notas/al-qaeda-confirma-muerte-bin-laden-lanza-amenazas/20110507/753577

Aurelio Miní dijo...

"Liberal" y "Peruano" son dos términos casi TAN contradictorios como "social" y "cristiano".
Casi TODOS los liberales peruanos son, en realidad, FRANQUISTAS solapados y NO tan "vergonzantes". Tal vez el único liberal "peruano" sea MVLL, que ahora es ESPAÑOL...