viernes, 24 de junio de 2011

¿TRIUNFO DE LA MEMORIA?





Gonzalo Gamio Gehri


Hace unos días una nota del diario El País de España describía la victoria de Ollanta Humala como un “triunfo de la memoria”. Algunos analistas han cuestionado esta interpretación, aduciendo que la lucha de la memoria constituye una causa minoritaria, en contraste con las exigencias de inclusión económica o el anhelo de seguridad. Para intentar responder a esta pregunta – en torno a la valoración del asunto de la memoria, dado que constituye en todo caso uno de los motivos de la derrota del fujimorismo, no el motivo único – tenemos que pensar qué podría significaría un triunfo semejante antes que descender a un infecundo y estúpido ping-pong de meras opiniones. Recordemos que para los más importantes filósofos de la rememoración en el siglo XX – Benjamín y Adorno – la idea de la “victoria de la memoria” es en sí misma problemática: la memoria se refiere a la reconstrucción del pasado doloroso de las víctimas. La “conversión” de la memoria – asociada al testimonio de las víctimas – en “historia” – que supone escritura y una relativa impersonalidad en el manejo de fuentes - constituye en cierta forma su consumación y su aniquilación.

Cuando se invoca al “triunfo de la memoria” se quiere decir algo distinto, evidentemente. Alude al hecho que el recuerdo de los crímenes contra la vida que se perpetraron desde el régimen autocrático de Fujimori llevó a la mayoría de la población a rechazar – por un estrecho margen, es cierto – la candidatura de la hija. Es eso lo que está en discusión, si la memoria de las fechorías de Fujimori y Montesinos constituyó el motivo central de la derrota de Fuerza 2011. Resulta difícil saber si esto es así – al menos ahora -, por más que el tema de las esterilizaciones forzadas haya tenido un lugar especial en la última semana de la campaña. Sin embargo, la lucha entre la memoria de tales crímenes y la invitación a una suerte de “amnesia provocada” respecto de los mismos crímenes sí tuvo un lugar en la recta final de esta apretada y conflictiva justa electoral.

Los fujimoristas alegan que ellos tienen “su propia memoria”. Eso sí que es curioso. Pretenden que se trata simplemente de una “lucha de memorias contrapuestas”; de un lado, la de la defensa de derechos humanos, del otro, la de la “eficacia pragmática” que desde el autogolpe de 1992 rompió con la “pesadilla colectivista”. Lo cierto es que quienes postulan la necesidad de la recuperación pública de la memoria cuentan con un documento riguroso y detallado – el Informe Final de la CVR – que reúne 17,000 testimonios de víctimas, perpetradores y testigos, y ofrece un diagnóstico de la violencia en aquellos años. En la otra orilla, los apologistas del silencio (que intentaron difamar con sus malas artes a la CVR tantas veces) no tienen otra cosa que la mera convicción subjetiva; la de la ultraderecha y los predicadores del olvido no es siquiera una "memoria espuria o de baja intensidad", es burda propaganda y verborrea ideológica sin asidero histórico o testimonial ni trabajo académicamente consistente. Si pretenden refutar el Informe Final de la CVR, tendrían que elaborar una investigación seria, documentada y argumentada que pudiera medirse con él, y no apelar simplemente a las bravuconadas y a los infundíos de la prensa de alcantarilla.

La memoria de lo vivido en los años noventa ha jugado un rol en el debate político. El recuerdo de los crímenes del gobierno de Fujimori ha contribuido en parte a frenar el ascenso de la candidatura de su sucesora y a derrotarla en las urnas. Los comunicados firmados por los politólogos, historiadores, abogados labroralistas, médicos, escritores, etc., invocan sin excepción a la memoria para alertar a la población acerca de lo que significó el fujimorismo para el país en materia de corrupción y violación de derechos humanos. El recuerdo de las esterilizaciones forzadas de cerca de 300,000 mujeres pobres del Perú, planteadas y ejecutadas como políticas de Estado, fue decisivo para la debacle de la opción fujimorista. Ni los intentos del Arzobispado limeño por hacer a un lado el tema de las esterilizaciones en el debate público tuvieron efecto. Los intentos de Keiko Fujimori por tomar distancia de los delitos del régimen de su padre fueron tan pobres, tímidos e insinceros que no rindieron fruto alguno.

Si bien no puede decirse que el resultado de las últimas elecciones haya sido la expresión de un “triunfo de la memoria”. Sin duda, hubo otros puntos decisivos en la agenda política. No obstante, no tiene mayor sentido soslayar el lugar de la memoria en este debate (me remito nuevamente al comunicado de los politólogos y al de los historiadores). A veces se alega de que la causa de la recuperación de la memoria es “elitista” o “minoritaria” (cosa de “intelectuales”, "cívicos" o de “izquierdistas”). Habría que discutir si es así (sorprende que un 70 % de los peruanos esté en contra de un indulto a Fujimori en la última encuesta de Ipssos Apoyo), pero si ese fuere el caso, esta percepción no debería llevarnos a concluir falazmente que se trata de una causa falsa o que ella no merece la pena. Debería llevarnos a pensar la manera de difundirla y convertirla en un sólido foco de consenso racional. Esclarecer el pasado violento, establecer garantías de no repetición y reparar a las víctimas de la violencia constituye una causa justa, imprescindible – junto a otras causas justas – para afirmar una sociedad democrática. Vivimos en un país en el que existen cerca de cuatro mil lugares de entierro sin abrir, como resultado del conflicto armado interno. Quien considera que es preciso dejar el asunto de lado para “dejar las cosas como están” y “evitar reabrir viejas heridas”, suele hablar a título personal. No conoce la magnitud de aquellas heridas, y desconoce las razones reales por las cuales las víctimas prefieren recordar u olvidar.

30 comentarios:

Alfredo P. dijo...

Antes invocaban la "lucha de clases" y ahora se invoca una "lucha de memorias", creo que si en verdad el tema de la "memoria" fue relevante para la última campaña electoral (personalmente lo dudo muchísimo, la gente en el Perú y en todo el mundo vota por problemas reales y prácticos, no por quimeras) los partidarios de la "memoria" de la CVR de la izquierda deberían de estar preocupados, pues es una victoría pírrica eso de creer que le pueden imponer su "memoria" a la mayoría del país que no votó por el nacional-humalismo ni en primera ni en segunda vuelta.
Creo que la izquierda peruana está envalentonada por el ajustado triunfo electoral del nacional-humalismo en la segunda vuelta (51% contra 49%) y ahora tratan de atribuirse este "triunfo" cuando lo cierto es que la única agrupación verdaremente de izquierda y que reclamaba como própia la "memoria" de su CVR que participó en la última campaña electoral fue "Farsa Social", la cual obtuvo menos del 1% de los votos.
El peso específico de esta izquierda está más cerca a ese 0.6%obtenido en la primera vuelta que a ese 51% logrado a duras penas en la segunda vuelta.

Gonzalo Gamio dijo...

Lee bien. Es el fujimorismo el que postula una "lucha de memorias". Y Gana Perú sí recogió elementos de la CVR. Lo que nos ocupa aquí no tiene nada que ver con tu patética batallita virtual con lo que queda de la izquierda peruana.

Gonzalo Gamio dijo...

Ejemplo de memoria espuria, distorsionada:

http://diariocorreo.pe/columna/16639/la-historia-los-juzgara/

Villegas no dice (¿Por Qué no puede?) porqué el tribunal que condenó a Fujimori supuestamente habría obrado mal.

Alfredo P. dijo...

No, han sido ustedes los que han tratado de imponerle a los peruanos desde su CVR una "memoria" falsa y postiza que relativiza el accionar del terrorismo comunista e incluso llega a poner a terroristas como "víctimas" a las que ahora hay que "reparar" con varios miles de dólares.
Afortunadamente, la gente que sufrió el terrorismo comunista no es tonta, saben que esta "memoria" no es más que una construcción ideológica de las izquierda y de ahí es escazo éxito de la CVR de la izquierda por querer imponerle su "memoria" a la mayoría del país.

Anónimo dijo...

Alfredo P. existe? o es una creación alter de Gonzalo Gamio?

Por que si él existe, pues estamos en graves problemas

Gonzalo Gamio dijo...

Anónimo:

Claro que existe. Hasta donde sé, es abogado y comenta en un montón de blogs.

La sugerencia de que yo pudiera crear un interlocutor es una sandez absoluta. Te confundes con el proceder de un blog neofujimorista infestado de orates.

Saludos,
Gonzalo.

Gonzalo Gamio dijo...

Alfredo:

Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza. Simplemente no has leído el Informe Final. Léelo y después te pronuncias. De lo contrario, seguirás patinando vergonzosamente,

Anónimo dijo...

Hola Gonzalo,

Intereshante lo que mencionas Gonzalo,sobre el blog
neo-fujimoratista,que está inundado de orates.
Me dicen que un miembro se hace llamar 'El Conde
Von Shoklus de Lunahuaná',y en su hacienda
se le conoce como 'El Señorito'.
Al parecer sería el cabecilla de este proyecto,como
lo llaman ellos de 'fascismo sostenible',una política
reaccionaria hardcore,pero como algunos exóticos elementos posmodernos decorativos y juguetones.
Alfredo P. es la voz más histérica y ponsoñosa de la pandilla,presente en muchos blogs,atacando a la memoria de las memorias,por un simple afán alcantarillista.

Marcelo

Gonzalo Gamio dijo...

Jajaja. Qué gracioso. Habrán sufrido con los resultados del 5 de junio.

Saludos,
Gonzalo.

Anónimo dijo...

1. Existen cosas muchísimo peores que Alfredo P., y muchísimo más temibles. No necesitan andarse peleando en blogs; Alfredo P. es sólo su síntoma más marginal. La verdadera cúpula son gente en extremo poderosa con un extremo desprecio por quienes no pertenecen a su círculo famiiliar y político más directo, con privilegios que vienen desde la Colonia y desde antes aún, y que la Reforma Agraria no ha cortado ni mucho menos. Estos pequeños escritores y comentaristas de blogs ciertamente no están en tales círculos; yo diría que reciben migajas de ellos, y que escriben para merecer esas migajas (calcule usted el tamaño de los banquetes, si las migajas compran así a algunas almas pequeño-académicas).

2. Ojo con el triunfo del 5 de junio. El margen fue demasiado estrecho para cantar victoria. Hay un péndulo que se ha jalado en una dirección desde el Renacimiento hasta acá, llegando a su máxima tensión en el siglo XX, y hay síntomas en el siglo XX (y en el XXI) que hacen pensar en una fuerte marea totalitarista-absolutista que podría manifestarse poco a poco en las próximas décadas y/o siglos. La inmensa cantidad de gente que votó voluntariamente por elegir en forma libre el Estado 2.0 de Keiko y que íntimamente parece desear ver correr la sangre de quienes desprecia puede ser, más bien, motivo de preocupación.

3. Yo no me andaría tan tranquilo con el Presidente, el Cardenal, el Ministro de Defensa y el mismísimo Papa (por email, este último) bendiciendo a nuestro flamante Cristo del Pacífico justo el día antes de lo que acaba de pasar en el Sur, cosa evidentemente más coordinada de lo que los mismos comuneros podrían lograr en forma espontánea. Yo, en general, no me andaría demasiado tranquilo.

Anónimo dijo...

No todos los que se expresan a través de personalidades ficticias son malos. Pessoa por ejemplo construyó varios "heterónimos" para expresar su pensamiento; incluso se comentaban unos a otros.

Claro, Pessoa era poeta, no filósofo.

Sí, quizá un filósofo consideraría un insulto que se le comparara con Pessoa. Quizá Pessoa parecería un orate a muchos filósofos. No creo que lo parecería necesariamente a Sócrates, pero el otro día oí decir a un filósofo profesional que no sólo los presocráticos no eran filósofos, sino que el primer filósofo fue Platón. De modo que ya nada me sorprendería.

O quizá me llegaría a sorprender si escuchara decir explícitamente que el primer filósofo fue Aristóteles, o, mejor aún, Santo Tomás.

Gonzalo Gamio dijo...

De cualquier modo, volvamos al tema de la elección presidencial y la memoria.

Saludos,
Gonzalo.

Gonzalo Gamio dijo...

Anónimo de 25 de junio de 2011 17:18 :

Entiendo tu preocupación, y es compartida. Tu análisis es certero. El árbol no debe impedirnos ver el bosque. Detrás de las fuerzas que se enfrentaron este 5 hay mucho más, y ciertamente los blgueros antidemocráticos y los comentaristas extremistas son lo de menos.

Saludos,
Gonzalo.

Anónimo dijo...

Estas declaraciones de Garcìa hace pocas horas:
___

“Pienso que todos tenemos que respaldar al próximo gobierno y hacer lo necesario para que tenga fuerza y haga lo que el Perú necesita y lo que es parte de su plan de gobierno”, acotó.

EL GOBIERNO CEDIÓ
García Pérez negó que su gobierno haya mostrado inacción frente a los sucesos de violencia de Puno, y destacó que en las últimas semanas, el Ejecutivo negoció, explicó y cedió frente a las demandas de los sectores sociales de esta zona del país.

No obstante, lamentó las circunstancias que obligaron a efectivos de la Policía Nacional a hacer uso de sus armas de reglamento para salvaguardar el orden, los bienes públicos y sus propias vidas, frente a un “intento de destrucción del aeropuerto de Juliaca”.

Asimismo, consideró que si se hubiera dado la disposición de “poner orden” en Puno, el día de hoy la lista de víctimas sería “interminable”, razón por la cual mencionó que la Policía ha actuado con “enorme prudencia para sosegar, aplacar y serenar” la situación en esa región.

“Lamentamos las muertes ocurridas pero la Policía actuó como debe hacerlo en caso extremo”, expresó.
_____

nos muestran ya sea: la esperanza (de vivir en paz los siguientes años) o el más descarado cinismo. Las próximas semanas mostrarán cuál de las dos era la situación real.

JCP

Anónimo dijo...

cómo es eso de la ´´pesadilla colectivista´´, cuál es su postura acerca de la colectivización de los mededios de producción?


M.A.C

Anónimo dijo...

señor gamio, pero si no como que libertad puedo ejercer o disfrutar.
Anterior a toda libertad no está primero satisfacer las condiciones materisles de existencia?

Anónimo dijo...

¿Hace falta ser "izquierdista", como dice Alfredo P., para recordar el video Kouri-Montesinos? ¿Hace falta ser "izquierdista" para deducir que Alberto Fujimori estaba al tanto de todo lo que hacía su "asesor"?
Recordemos el escándalo de la declaración jurada de Montesinos, y cómo se tapó eso (como la declaración jurada había sido obtenida de manera irregular, no constituía prueba para iniciar una investigación). ¿Fujimori podía ignorar eso? ¿Alfredo P. lo recuerda, o "su memoria" no incluye esos evidentes indicios de corrupción?

Anónimo dijo...

Otro recuerdo: cuando Kouri apareció en la televisión, luego de propalarse el video, trató de justificarse, soltando, en un tono altanero: "ese dinero era para comprar un camión para vender pescado barato para el pueblo". Es el resumen del Fujimorismo: corrupción encubierta con el pretexto de ayudar a "los pobres".

Gonzalo Gamio dijo...

M.A.C.:

No sé bien a qué se refiere con "colectivización de los M.P.". No tiengo nada contra la propiedad colectiva siempre y cuando suponga también propiedad privada.

La libertad no es "posterior" al bienestar. A. K. Sen lo explica bastante bien.

Saludos,
Gonzalo.

Gonzalo Gamio dijo...

Anónimo:

100% de acuerdo.No se necesita ser "de izquierda" para recordar la nefasta corrupción de Fujimori-Montesinos, basta con ser demócrata. Una buena derecha (así como una buena izquierda) rechaza la corrupción y los crímenes. Alfredo P. incurre en amnesia selectiva.

Saludos,
Gonzalo.

Anónimo dijo...

Además de la corrupción, no deberíamos olvidar la actitud del fujimorismo frente a los valores y la cultura: imposible recordar a Fujimori declarando "yo no admiro a nadie" (es decir, no hay valores o principios qué respetar o afirmar). O a Martha Chávez expresando lo siguiente cuando murió Luis Alberto Sánchez: "¿por qué voy a lamentar su muerte? Era un señor que tuvo una vida cómoda". Y lo más triste, Maria Luisa Cuculiza queriendo inspirar lástima al mentir diciendo que su esposo había sido asesinado por terroristas. Cuando se investigó las causas reales de la muerte de ese señor, resultó ser un crimen pasional. Lamentable esa muerte, de todas maneras, pero más lamentable que la viuda mienta en torno a la misma, para crear una falsa imagen de mujer golpeada por la adversidad.

Gonzalo Gamio dijo...

Recordaba las declaraciones de Fujimori, pero no las demás. Realmente deplorable y repudiable.

Saludos,
Gonzalo.

Alfredo P. dijo...

La izquierda tiene una memoria sesgada en donde todos los males del Perú empiezan en 1990; se olvidan que un nefasto modelo económico estatista y socialistoide nos llevó a la ruina en los 70s y 80s, se olvida de su discurso violentista que llamaba a que "el poder nace del fusil" y a que "destruir es construir", que abominaba de la democracia "burguesa" (no obstante participar de las elecciones), se olvida que nunca deslindó tajantemente de sus parientes ideológicos de sendero luminoso y del mrta.
Yo sí tengo una memoria completa, es la izquierda la que tiene una memoria selectiva en donde busca aparecer como "víctima" y ocultar sus errores y horrores del pasado.

Anónimo dijo...

Jajaja Gonzalo, eso de que habías creado un interlocutor (Alfredo) era una broma completa, justamente porque era un absurdo. Pensé que lo ibas a tomar con mejor ánimo.

Gonzalo Gamio dijo...

Disculpa, lo que pasa es que de cuando en cuanto algunos trolls, blogueros de alcantarilla y ciber-vándalos (expertos en el sofisticado arte del paréntesis) aprovechan el anonimato para el ataque. No fue mi intención confundirte ;) . Trata de identificarte de alguna manera para que el diálogo fluya mejor.

Saludos,
Gonzalo

Gonzalo Gamio dijo...

Problema resuelto.

Anónimo dijo...

aver gonzalo. primero vamos por partes.
hablamos sobre la propiedad privada en los medios de producción. tú dices que puede ser, sin oposición, colectiva pero privada . cómo es eso?

luego hablas de bienestar. yo no hablo de bienestar, yo hablo de un ser psico- biológico- social;es decir, si no como, si no me alimento me muero. dentro del horizonte marxista hablamos de condiciones materiales de existencia, es eso a lo que me refiero.

citas a sen,tengo entendido que sen habla acerca de que la mala distribución de riquezas o alimentos en el mundo mas alla de la escaces, yo como sen puedo sugerir muchas cosas, el problema es qué solución dar.

seria interesanta que resumieras la propuesta de sen o me remitieses a un link.

espero respondas.

Gonzalo Gamio dijo...

¿Cuándo he dejado de intentar responder alguna inquietud? Decía que una sociedad libre admite la propiedad colectiva, pero también la propiedad privada. No encuentro plausible la abolición de la propiedad privada.

Sen ofrece una teoría del desarrollo humano centrado en capacidades que implica las condiciones materiales de la existencia como formas de "conciencia", superando la dicotomía marxista estructura / superestructura.

Saludos,
Gonzalo.

Anónimo dijo...

En que hay propiedad colectiva como comunidades campesinas y nativas, y hay la propidad privada que conocemos. Actualmente conviven. No es ninguna contradicción dicha convivencia :S... Ahora claro, hay ´problemas entre Cofopri y las comunidades campesinas, pero ese ya es otro tema, quizás un tema ligado a la soberbia de los que creen que una propiedad es mejor que la otra, pero eso habría que trabajarlo no eliminando una forma de propiedad, sino educando.

Gonzalo Gamio dijo...

En principio concuerdo con esa reflexión.